Рубрики

Новый налоговый кодекс

Наталия Семенченко - 3 июля, 2010 | 19:25 | Распечатать

Новый налоговый кодекс

      Принятие налогового кодекса вызывает бурные обсуждения в обществе. Очень много комментариев можно почерпнуть в интернете. Среди них немало безграмотных и совершенно некорректных.

      Тем не менее, следует обозначить основные тенденции. Первое – принятие налогового кодекса – абсолютно необходимое мероприятие в числе реформационных проектов государства. И оно у нас состоялось. Второе, за короткий срок никто не создаст, не претворит в жизнь и не обеспечит полной реализации внедряемых нововведений. Так что критика и уместна и объяснима. Третье, налоговые кодексы развитых стран развивались десятилетиями и правились в зависимости от нужд государства. Значит, общественное мнение и высказывание индивидуального проблемного опыта необходимы. Четвертое, огромное количество олигархической прослойки во власти Украины мешает приему адекватных мер для всеобщего блага и реальных бюджетных накоплений. Таким образом, поиск компромисса требует проверенных временем совместных партнерских действий, что возможно только в перспективе. И, наконец, пятое – «изрядно потратившись и пообносившись», а также «набравшись» приличного количества валютной помощи (кредиты МВФ), Украина нуждается в дополнительных средствах, а без модернизации ППК (промышленно-производственного комплекса), которая потянет на двойной показатель ВВП, у страны нет будущего.

      Вывод. Получение помощи малому бизнесу со стороны государства в ближайшей перспективе можно не ожидать, поскольку основное внимание направлено на обновление основных фондов промышленного сектора и развитие крупных предприятий. Какие бы послабления не были предусмотрены в новом налоговом кодексе – суммарно они все равно возмещаются хитрыми нововведениями, что в целом для малого бизнеса оставляет ситуацию статичной. Таким образом, неявно выраженная конфронтация малого бизнеса и государства продолжится. На этой волне, кстати, очень выгодно будет и в дальнейшем зарабатывать политический имидж и материальные бонусы, регламентирующим себя в качестве метров проблем малого бизнеса политикам.

      Вместе с тем нельзя сказать, что новый кодекс не имеет позитивов. Среди них уменьшение количества общегосударственных налогов с 29 до 17, кодификация и улучшение системы администрирования. Остальные заявленные позитивы позволю себе опустить, поскольку они вызывают спорные вопросы.

      И в заключении. Развитие налоговых кодексов развитых стран мира опиралось на собственный эволюционный опыт, не в последнюю очередь связанный с ментальностью и стратегиями развития каждой страны в отдельности. Сегодня экономика большинства из них основывается на предприятиях малого бизнеса, поскольку его доля в составе ВВП составляет более 50%, а число населения, занятого в малом бизнесе составляет порядка 70%. Органичное развитие малого и крупного бизнеса является базовой составляющей экономического процветания государства. Однако поддержку этой «составляющей» Европа начала оказывать с началом 70-х годов прошлого столетия, а США – вообще с 1932 года.

      Так что Украина, также как и другие страны СНГ имеет еще достаточный период времени для разработки и оптимизации собственного налогового кодекса. Пока же эта проблема остается актуальной для всех постсоветских стран. Особенно для России и Казахстана. И даже, ликвидировавшая всю бюрократическую верхушку Грузия, пока еще топчется на месте с эффективными налоговыми реформами. И там критики не меньше, чем в Украине. http://www.kavkaz-news.info/portal/cnid_91165/alias__Caucasus-Info/lang__en/tabid__2434/default.aspx

Прим. Одну из рецензий на налоговый кодекс можно посмотреть здесь: http://www.prostobiz.ua/biznes/gosregulirovanie/stati/chto_nalogovyy_kodeks_ostavit_ot_edinogo_naloga

Поиск Правды

Похожие записи

12 комментариев


  1. Алекс, 7 года(ев) назад

    Уменьшение количества еще не говорит об улучшении качества.Новый кодекс предпологает увеличение налогового давления на малый бизнес,который и так сейчас переживает не лучшие времена,а во многих случаях вообще находится на грани выживания,особенно сельский.Новый кодекс поддерживает только крупный бизнес, представителем которого является депутатский корпус и те кто за ними стоит.Никогда Верховная Рада не проголосует за кодекс ущемляющий права крупного бизнеса.Это мое глубокое убеждение.


  2. Наталия Семенченко, 7 года(ев) назад

    В общем, я согласна. Но так происходит везде, не только в нашей стране. Я имела ввиду, что со временем налоговое законодательство выйдет на новый уровень, более прозрачный и цивилизованный. И, по крайней мере, администрирование налогов и документальное сопровождение деятельности предприятий будут значительно упрощены.


  3. Алексей, 7 года(ев) назад

    Наталия, как можно говорить, что «в целом для малого бизнеса оставляет ситуацию статичной»?
    Платежи вырастут (и уже выросли) в несколько раз, отчётность и затраты на неё увеличатся (ввиду той же отмены видов деятельности на ЕН), давление проверяющих – это вообще в разы вырастает.
    И это не считая беспредела «от балды начисленный штраф плати, потом 3 года судись» и многого другого.
    Откуда тут взяться статичности ?

    п.с. за кафедрой такого не увидишь, пойдите хоть чуть-чуть поработайте предпринимателем. А то все грамотные разбираться в том, чего не пробовали. Для Вас всё написанное – это просто красивые экономические слова, а для кого-то – это пропитание всей его семьи.


  4. Наталия Семенченко, 7 года(ев) назад

    Ситуацию « статичной» в плане перемен. Как было плохо, так и остается. Конечно, в первой редакции он получился просто «варварским» для малого бизнеса. Тем не менее, в таком виде он не останется. И, думаю, что ЕН, все-таки не отменят.
    На счет кафедры. Ну зачем же так?
    Я больше 10 лет в бизнесе. Не хуже, а может и лучше вас знаю его проблемы. Просто я не хочу в своем блоге развивать депрессивные настроения и, к тому же, уверена, что в первой редакции намеренно поставили ряд «грубых» нововведений, которые потом «красиво» снимут (по крайней мере те, что бросаются в глаза, как уступку) и оставят то, что собирались внедрить «непопулярного» с самого начала. Это как тарифы – «поднимаем в три раза». Народ задохнулся от возмущения – «ну, ладно в 2,5».


  5. Рафик, 7 года(ев) назад

    Наталия! Так происходит не везде , как пример Китай, Малайзия , Индонезия


  6. Наталия Семенченко, 7 года(ев) назад

        Китай – вообще исключение. А вот страны Малайзия и Индонезия, на сегодняшний день относятся к, так называемым, Новым индустриальным странам (НИС) или еще их называют страны-тигры. Эти страны отличаются долгосрочной экономической стратегией, которая стартовала с конца 1970-х гг. Здесь можно очень долго говорить о тенденциях развития мировой экономики. Просто я сравнивала нашу страну с Европейскими странами, они к нам ближе по культуре и ментальности.
        И, кстати, в Индонезии и до сих пор проблемы с налоговой политикой. Например, налогами облагаются личные средства граждан, заработанные ими за границей, при этом правительство изымает большую часть этой суммы. Эмигранты, работающие в Индонезии, также облагаются большими налогами, что влечет за собой перевод средств в оффшорные счета или вообще не декларирование доходов. Налоговые льготы непродуманны, система администрирования довольно сложная, а сами граждане вообще плохо информированы о своих финансовых обязательствах.
        И знаете, не раз убеждалась, что судить о ситуации возможно только из личного опыта. То, что пишут в книгах и рассказывают в новостях, на деле – очень часто не совпадает. Всегда интересно узнать личный опыт из жизни проживания и организации предпринимательства в других странах. Это бесценная информация. Может быть, кто-то когда-нибудь на этих страницах и поделится таким опытом.


  7. Виктор, 7 года(ев) назад

    А.почему не пойти по пути камунальных платежей?
    -Увеличели стоимость и все проблемы!
    -ведь даже правительство отменило доказательную базу-права на субсидии- приравняв пенсионера- умирающего своей смертью и пенсионера миллионера радующегося переменам?
    -Почему не сделать так с единым и общим налогом?
    -Поднять ставку и пусть-человек сам решает платить налог(на едином) или идти в тень на общий?


  8. Наталия Семенченко, 7 года(ев) назад

    Скорее всего, так и будет. Непопулярные меры вводятся сначала чересчур жестко, а на возмущение граждан, власть отвечает некоторым послаблением. Основная цель – «снять больше денег». Просто нельзя со старта заходить с окончательным вариантом. Надо же показать, что мы живем в демократическом государстве и народу нужно уступать. А привязки «единого» к другим выплатам просто должны наглядно показать почему он стал больше. Хотя здесь, можно было и курсовой разницей отчитаться.


  9. Александр, 7 года(ев) назад

    Уважаемая Наталия.
    Вся эпопея с этим кодексом гроша ломаного не стоит потому, что непонятно что он решает.
    В стране при позорно больших и запутаных налогах позорно маленький бюджет. И вообще отсутствует понятная экономическая модель к которой нужно идти. Я считаю, что ничего путного не произойдет пока: 1. Бюджет страны не будет состоять из примерно одинаковых частей налогов в сфере производства (от доходов), в сфере потребления (налог на движимое и недвижимое, причем от рыночной стоимости, а не от кв. метров, куб. сантиметров) и др. поступлений, например связанных с географией страны. 2. 70-75% бюджета в исключительном распоряжении местных властей. У центральной власти только расходы на армию и общенациональные программы. Может это заставит местные власти способствовать а не препятствовать созданию новых предприятий, без чего движение вперед невозможно. 3. Что можно было писать на 800 страницах? ГАИшники правила дорожного движения выучить не могут. А кто такое осилит? И в любом случае законы о конкретных налогах все могут вывернуть наизнанку. Например, налог на прибыль при номинале 25% реально составляет не менее 35%.
    Чем бы дитя не тешилось…
    PS. Хотелось бы чтобы у руля оказались просто культурные и смелые люди, которые смогли бы отключиться ненадолго от гривни, бюджета, балансов. И сообразить, что в основе благосостояния лежит то что мы можем произвести, а не то как мы сбалансируем скудный бюджет и какому электорату что можно подкинуть (естественно за счет менее численного электората) .
    С уважением
    Александр.


  10. Наталия Семенченко, 7 года(ев) назад

    Уважаемый Александр! Во многом я с вами согласна. Но налоговая практика всех времен и народов уже давно сформулировала основные принципы фискального рычага. Конечно, для каждого государства, стратегии процветания связаны с собственными макро и микро факторами, но в чем я уверена абсолютно, так это в то, что в нашей стране никогда не передадут 75% бюджета в распоряжение местных властей. Культурные и смелые люди во власть должны прийти командой (поодиночке перебьют). Стратегия процветания государства напрямую зависит от «гривны, бюджета и балансов», так что отключиться от этого никак нельзя. А понимание значимости эффективного производства, это та самая причина, по которой вы имеете возможность наблюдать столь «зверские» нововведения.
    Именно потому, что к власти пришли производственники, топ-менеджеры, вся страна сейчас будет работать на крупное производство, а точнее на обновление его основных фондов. И «возиться» с электоратом будут еще полтора года. А потом… Очень хочется надеяться, что установившаяся власть будет очень «культурной», по отношению к своему народу.


  11. Александр, 7 года(ев) назад

    Уважаемая Наталия.
    Я рад, что Вы во многом со мной согласились. Но, боюсь, в главном мы остались на своих точках зрения. Экономика, фискальная система, балансы и бюджеты,- все это должно стоять не во главе угла, а только обслуживать более высокую ИДЕЮ. Даже идеально сбалансированный бюджет не в состоянии дать толчок к развитию производства еды, одежды, жилья.,- то чего у нас катастрофически не хватает. Парадокс: производить молоко, мясо, картофель в кустарных условиях выгодно, а в промышленных невыгодно. Мы стали жертвами заблуждений: налоговый кодекс отвечает на вопрос: под каким новым соусом выкачать с производителя те же либо еще большие налоги. И даже не собирается переложить часть налогового бремени на население. А в это время города окружаются котеджными поселками. И кто там живет? В основном те, кто к производству отношения не имеет. Не обижайтесь, но экономическая наука завела нас в тупик. Однажды, в течение получаса, я задал двум профессорам от экономики один вопрос: «Какая рыба должна стоить дороже свежая или мороженная». И получил два противоположных аргументированных ответа. Вывод простой: там где нет здравого смысла никакая экономика не поможет. И новый налоговый тоже.
    Давайте проведем эксперимент: вы вырастили ведро помидоров, а я яблок. Поменяемся ведро на ведро? А теперь по-другому: и Вы и я оформимся как предприятия, сдадим то, что вырастили, заплатим положенное и купим в торговле на вырученные деньги я помидоры, а Вы яблоки. По скольку теперь мы получим? А при новом налоговом кодексе?
    С уважением
    Александр


  12. Наталия Семенченко, 7 года(ев) назад

         Знаете, в общем, это не плохо, что каждый имеет свою точку зрения. Иначе диалог не состоялся бы. С идеей я согласна, но с аргументацией…
    Часть налогового бремени на население уже переложили: коммунальные налоги (стоимость газа в первую очередь). Потом, мелкий бизнес – это тоже население. Ему сейчас будет вообще хуже всех. Про коттеджи. Там как раз большая половина производственников и живет, меньшая – чиновники.
         Насчет профессоров экономики. Жаль, но вам с ними просто не повезло. Я могу дать аргументированный ответ про рыбу, если нужно. И, кстати, вполне здравый.
         Про помидоры с яблоками – красивый пример. Но знаете в чем проблема? Вы мыслите социально (эмоционально), а я экономически (прагматично). Один и тот же случай мы с вами опишем по-разному, ведь каждый из нас смотрит на него по-своему. Но это совсем не значит, что кто-то из нас не прав или не должен «оставаться на своей точке зрения».
    С большим уважением,
    Наталья


Добавьте Ваш комментарий